弁護士は終結を告げた 引数b マスク対アルトマン 木曜日の裁判は、裁判官と陪審員に対し、彼らのクライアントであるイーロン・マスク氏とサム・アルトマン氏がOpenAI設立の非営利使命の最善の意図を持って真実を伝える管理人であることを納得させるための最後の試みである。早ければ来週にも判決が言い渡され、テクノロジー業界で最も影響力のある2人の起業家間の10年にわたる戦いに終止符が打たれる可能性がある。
しかし、結果に関係なく、この事件では広範な敗者が存在する。大量の証拠に基づくと、最もひどい状況にあるのは、非営利の研究所の使命を信じ、そのために OpenAI を支持した労働者、政策立案者、一般の人々であるようです。マスク氏と OpenAI の他の共同創設者にとって、ほぼすべての段階で先例と思われるものが構築されていました。 先頭に立って たとえそれが、その過程で数十億ドル規模の営利企業を設立することを意味するとしても。
最終弁論を傍聴したノースウェスタン大学の法学教授で非営利団体とイノベーションの専門家であるジル・ハーウィッツ氏は、「これらの当事者のいずれかが公益をどのように保護しているのかを理解するのは難しい。それが非営利訴訟で実際に問題になっているのだ」と語る。 「誰が勝者であっても、非営利団体の公共の利益は危険にさらされています。」
OpenAI が掲げる使命は、汎用人工知能 (AGI) が人類に利益をもたらすことを保証することですが、人類はこの件の当事者ではありません。実際、OpenAI は過去 10 年間、Google のような数十億ドル規模の企業と競争し、最初に AGI を構築することに努めてきました。さらに、マスク氏とアルトマン氏は OpenAI の主導権を握るために徹底的に戦った。
2022年に入社し、同社の安全文化について懸念を表明した元OpenAI研究者ダニエル・ココタイロ氏は、「マスク氏とアルトマン氏は基本的に、スーパーインテリジェンスを最初に構築する競争に参加しており、どちらも自分が勝った場合に相手が何をするかを恐れているのは当然だ。我々は皆、両方を恐れるべきだ」と語る。同氏は、この訴訟でOpenAIの営利化に反対する法廷準備書面を提出した元OpenAI研究者のグループの一員で、非営利組織が同社への参加を決定する上で重要だったと主張した。
裁判では、OpenAIの非営利団体はあたかも別の企業投資家であるかのように議論された。 OpenAIの弁護士らは、非営利団体に営利企業の株式2000億ドルを与えることはOpenAIが使命を果たしている証拠だと主張した。公的支援団体は資金提供だけで十分だと異議を唱えている。
「私は、OpenAI財団が良い仕事をするために自由に使える慈善活動のリソースをどれほど多く持っているかを見て喜んでいる多くの人々の一人です」と、AI安全性非営利団体エンコードの国務担当副社長ネイサン・ケルビンは言う。エンコードはこの訴訟の初めにOpenAIの組織再編に反対する法廷準備書面を提出した。人類。この目的のためにはお金が重要であり、他のすべてが同じであればお金は役に立ちますが、それ自体が目的ではありません。」
起源の物語
この事件で明らかになった証拠は、アルトマン氏とマスク氏がOpenAIを非営利団体として立ち上げ、典型的なスタートアップ企業のように運営することで合意していたことを示唆している。彼らは、AGI との競争で Google DeepMind に勝つという目標を共有しました。しかし、OpenAI を非営利団体として設立することは、競争に勝つには非常に不便な手段であることが判明しました。
マスク氏は、OpenAIのCEOであるアルトマン氏と創設者兼社長のグレッグ・ブロックマン氏が財団の使命から逸脱していると非難した。同氏によると、創設者らは彼の3,800万ドルの投資を利用してOpenAIを8,500億ドルの企業に成長させ、創設者の何人かを億万長者に変えたという。
