プラヤグラジ、アラハバード高等裁判所は、ウッタルプラデーシュ州警察の国民の安全に対する取り組みに不満を表明し、殺人犯を訴追することだけでなく、命を救うことが国家の第一の関心事でなければならないと指摘した。
J.J.ムニル判事とタルン・サクセナ判事からなる部門法廷は、ダウン在住のナンクラム氏が提出した令状請願を聞き、人命保護に対する法秩序機関の感度は「これまでも、そしてこれからも低い」と述べた。
裁判所は、警察の保護を求める人物の申請に応じて提出された宣誓供述書に基づいてバダウン親衛隊アンキタ・シャルマ氏を召喚する際に、この観察を行った。
申立人は、家族の土地紛争をめぐって5人から命に「重大な」危険が迫っていると感じたため、SSPに保護を求めた。
しかし、警察から「無関心」な返答を受けた後、彼は高等法院にPDの保護と登録を求める申し立てを提出した。回答者に対して。
4月6日、最高裁判所は彼の嘆願を聞き入れ、SSPに対し、上告人の脅威認識と安全提供の主張を評価するためにとった手順を詳述した個人宣誓供述書を提出するよう命じた。
5月4日、高等法院は当該宣誓供述書を検討し、両当事者間の紛争の原因と、両当事者に対するBNA第170条/第126条/第135条に従って警察がとった予防措置のみを詳述しているだけであるため、「とらえどころがない」と判断した。
法廷は、紛争の理解はおそらく「ある『階級』の知恵に委ねられている」と指摘した。
SSPシャルマが提出した宣誓供述書には、被告に対してFIRが登録され、起訴状が提出され、警察が村をパトロールするよう指示されたことも述べられている。
彼女は、村は平和であり、当事者間の主な問題は土地の分割と家族間の敵対だけであると結論付けた。
生命の危険にさらされた申し立てに対する適切な対応として提示されたこれらの申し立てから逸脱し、法廷は「犯罪の発生と平和の維持は別のことである。しかし、申立人が主張する生命の脅威に対する認識は全く異なる」と述べた。
「申立人がもたらす脅威の認識に関して、警察幹部の警視の立場が無関心であることが分かる」と同紙は述べた。
裁判所はまた、もし明日申立人が被告人らによって何らかの形で撃たれたり攻撃されたりしたとしても、民法第170条/第126条/第135条に従って保安手続きを開始しても彼は生き返ることはないと付け加えた。
裁判所は、予防が治療よりも優れていることを強調し、本件における「治療」は殺人者または潜在的な攻撃者に対する復讐請求にほかならないと述べた。
「すでに述べたように、犯罪者を処罰することはまったく異なるものであり、これ自体は人命を救うものではない。経験が導く将来の犯罪を抑止するという理論上のみであり、抑止力にはならない」と法廷は強調した。
SSPの反応が「予想よりもはるかに低かった」ことを観察した裁判官は、ある不幸な出来事から申立人を救うためにどのような安全対策を念頭に置いているかを述べた別の宣誓供述書を提出するよう彼女に指示したが、裁判所によれば、それにはカレンダーもスケジュールもないという。
委員会は、この問題を次回の５月１３日の公聴会にリストアップした際、こうした措置を講じることで、裁判所は治安命令などを発令するという不快な任務を免れることになると述べた。
この記事は、テキストに変更を加えることなく、通信社の自動更新から生成されました。
