ビッグテックに関するかつて「単なる陰謀論」と呼ばれていたものの多くは、長く理論のままではありませんでした。事件を重ねるごとに、規制当局、裁判所、内部告発者、そして企業自体が、世間の最悪の疑惑の一部が真実であることを確認してきました。
これらの物語は、プライバシー、競争、オンラインの子供たち、一部の企業が日常生活に対して持つ力についてのアメリカ人の考え方を形作ってきたため、これは重要です。最もわかりやすい例を 6 つ紹介します。
携帯電話は本当にコマーシャルを聞くことができるのでしょうか?正確にはそうではありませんが、ユーザーが認識していたよりもはるかに多くのデバイスが収集されました
何年もの間、テクノロジー業界で最も一般的な懸念の 1 つは、電話が何らかの形でプライベートな会話を盗聴し、それを広告に変えてしまうのではないかということでした。この広範な主張は依然として誇張されており、大手プラットフォームは、人々がよく想像する単純な方法で広告をターゲティングするためにライブマイク録音を使用していないと繰り返し述べている。それでも、調査と企業の開示により、デバイスとアプリが多くのユーザーが認識しているよりもはるかに多くの信号を収集していることが示されています。
2019年、Apple、Google、Amazon、Facebook、Microsoftはいずれも、音声支援オーディオおよびスピーチシステムをテストする人間の請負業者からの精査に直面した。報告書によると、従業員は私的なやりとり、偶発的な録音、機密内容を時々盗聴していた。 Appleはその後、自社の理想を「完全に実現できていない」と述べ、世間の反発を受けてSiriの審査慣行を変更した。
より深い真実は映画的ではありませんでしたが、それでも深刻でした。ユーザーが何を話し合っているのか、何を購入しているのか、何を心配しているのかを推測するために、携帯電話は常に盗聴する必要がありませんでした。ロケーション履歴、アプリのアクティビティ、連絡先、閲覧パターン、アドテク データ ブローカーが作成した詳細なプロファイルは、多くの場合、不快なほど心を読まれているように感じられました。多くのユーザーにとって、アクティブリスニングと非常に詳細なモニタリングの区別はほとんど快適ではありませんでした。
これが、一度は無視された恐怖が非常に強い力を持って上陸した理由です。この理論は最も単純な形では間違っていましたが、より大きな疑惑が確認されました。大手テック企業は、一般大衆が明らかに共有したいと思っているよりもはるかに多くのことを人々について知ることができるシステムを構築していたということです。
ソーシャルメディアプラットフォームは、切断された後でもインターネット上の人々を追跡しました
プライバシー擁護団体は長年、Facebookや他の主要プラットフォームがアプリやウェブサイトをはるかに超えてユーザーを追跡していると警告してきた。多くの人がこれを過剰な反テクノロジーレトリックとして扱いました。その後、規制当局、訴訟、およびその会社の製品文書により、クロスサイト追跡がビジネス モデルの重要な部分であることが明らかになりました。
Facebook の「いいね！」ボタン、ピクセル、ソフトウェア開発ツールは、同社がウェブの膨大な部分からデータを収集するのに役立っています。裁判所の記録や公的報告書は、Facebook を積極的に閲覧していない場合でも、閲覧活動がユーザーや世帯に関連付けられる可能性があることを示しています。欧州では、規制当局がデータの取り扱いやターゲット広告に関連した法的根拠の問題を巡りメタ社に繰り返し罰金を課している。
Googleも位置追跡やインターネットアクティビティ収集に関して同様の批判にさらされている。アリゾナ州は2022年、Googleがユーザーの位置情報データを取得するために不正な手段を使用した疑いを巡り、Googleに対して8500万ドルで和解した。 Googleは時代遅れの製品ポリシーを修正したと発表したが、この事件はかつて多くの人が大げさだと言われていた世間の懸念をさらに強めた。
2010 年代初頭に偏執的に聞こえたものは、今では基本的なデジタル リテラシーになっています。アドテク システムは、デバイスやサービス全体で人々を追跡し、プロファイルを構築し、正確なターゲティングで販売するように設計されています。この仕組みが否定できなくなると、陰謀論というレッテルは消え去った。
大手テック企業は子供たちを夢中にさせる方法を本当に学んだ
親、教師、児童安全団体は長年、ソーシャルメディア企業が若いユーザーの注目を集め、可能な限り長く保持するために製品を開発していると主張してきた。批評家は現代メディアを理解していない道徳的パニック者として片付けられることが多かった。その後、漏洩した内部調査、上院の公聴会、訴訟により、こうした懸念に対する確かな証拠が得られた。
最も顕著な例は2021年に起こった。ウォール・ストリート・ジャーナルが報じたFacebookの内部文書は、Instagramが一部の10代の少女たちのボディイメージの問題を悪化させる可能性があることを同社が認識していたことを示していた。あるスライドには「10代の少女の3人に1人のボディイメージの問題が悪化している」と書かれていた。メタ氏は、調査は複雑で報告書は全体像を反映していないが、文書は国民の議論を変えたと述べた。
それ以来、数十カ国の弁護士が、子供や十代の若者による強迫的使用を悪用する機能を設計したとしてメタ社や他の企業を告発する訴訟を追及してきた。訴訟では、メンタルヘルスのリスクを高めながらエンゲージメントを促進する機能として、通知、無限スクロール、アルゴリズムによる推奨、ソーシャル検証ループが指摘されています。
基本的な主張は、狭い意味ではあるが重要な意味では真実であることが判明しました。プラットフォームが子供たちに人気になったのは偶然ではありません。危害の懸念を無視することが難しくなったにもかかわらず、彼らは青少年の行動を積極的に測定し、製品の機能をテストし、定着率を最適化しました。
ハイテク巨人はライバルを打ち負かすために独占スタイルの戦術を実際に使用した
かつて彼女がビジネスに対して苦情を言ったときに浮かんだもう 1 つの考えは、一握りのテクノロジー企業が成功しただけでなく、競争を阻止するためにその力を利用したというものでした。過去数年にわたり、米国内および海外での独占禁止法訴訟により、この主張は意見から文書化された法的紛争に移行しました。
最大の転機は、米国政府によるGoogleに対する独占禁止法訴訟であった。 2024年8月、連邦判事は、Googleが排他的デフォルト取り決めやその優位性を守るその他の障壁を維持することにより、オンライン検索における独占企業として機能しているとの判決を下した。グーグルは同意せず、控訴する予定だと述べたが、この決定はテクノロジー企業に対するここ数十年で最も重要な独占禁止法上の判決の一つとなった。
メタ社はまた、インスタグラムとワッツアップの買収が競争上の脅威を無力化することを目的としたものだったのかどうかをめぐり、長年にわたる厳しい監視にもさらされてきた。捜査や裁判で公開された内部電子メールは、急成長するライバル企業を買収することは戦略的であるだけでなく、防衛的であるという議論を煽っている。メタは不正行為を否定し、消費者は同社の投資から恩恵を受けていると述べた。
いずれにせよ、最終結果が出る前であっても、1つの点が明らかになった。ビッグテックの大手企業がデッキを積み上げているのではないかという疑惑は、限界的な考えではありませんでした。規制当局は広範囲にわたる訴訟を提起するのに十分な証拠を発見しており、裁判官はすでに最も重要な訴訟のいくつかについて同意している。
スマートデバイスやアプリは実際に機密データを見知らぬ人と共有しています
最も古い技術的懸念の 1 つは、「無料」アプリやインターネットに接続されたガジェットが機密情報を未知の第三者に密かに送信しているということでした。長年にわたり、多くのユーザーにとって、それは曖昧なインターネット神話のように聞こえました。しかし、法執行措置や独立した監査により、個人データが消費者が予期しない形で広告主、分析会社、ブローカーに流れていることが繰り返し明らかになっている。
健康と妊活のアプリがその中心的な例となっています。連邦取引委員会は2023年、排卵検査アプリ「Premom」のメーカーが広告目的でユーザーの健康情報をグーグルなどと共有した疑いを巡り、同社と和解した。当社は、将来の開示の前にユーザーに通知し、同意を求めることに同意しました。この事件は、当局がすべての健康違反通知を含めた最初の事件の一つとなった。
スマートテレビ、スピーカー、ドアベル、ホームセキュリティ製品も批判を集めている。規制当局は一部の企業を、脆弱な保護措置、不十分な情報開示、または過剰請求などで非難した。注目すべき事例の1つでは、アマゾンのリング社は2023年、プライバシーとセキュリティー上の欠陥に関するFTCの申し立てを解決するために580万ドルを支払うことに同意したが、アマゾンは申し立てには同意せず、すでに改善を行ったと述べた。
これらの事件は、広範な国民の疑惑を裏付けた。コネクテッド製品は、購入者がお金を払っていると思っていたサービスを実行するだけではないことがよくあります。また、家庭、日課、健康習慣を、デバイス自体を超えて送信できるデータのストリームに変えました。
プラットフォームは人々が見たものを大規模に操作できる可能性がある
懐疑論者らは長年、ソーシャルメディア企業にはユーザーが見るものをカスタマイズし、一部の話題を拡大し、他の話題を葬り去ることで、静かに世論を形成する力があると主張してきた。これは、アルゴリズムの仕組みについての誤解として無視されることがよくあります。その後、プラットフォームの実験、内部記録、公開証言により、評価システムが確かに大規模な注目に影響を与えることができることがわかりました。
最もよく知られた証拠は、Facebookが2014年にニュースフィードのコンテンツを変更することによって約70万人のユーザーを対象に感情伝染の研究を実施したことを明らかにしたことである。研究者は、ポジティブまたはネガティブな投稿を減らすと、ユーザー自身のフィードのトーンが変化することを発見しました。同社は、この研究は当時の同社のデータ使用ポリシーに従っていたと述べたが、このエピソードは世間を驚かせた。
それ以来、2021年のフランシス・ハウゲン氏の暴露と議会での多くの議論が事態に加わりました。内部文書によると、Facebook 独自のシステムは、エンゲージメントを促進する一方で、分裂を招くコンテンツや過激派のコンテンツを促進することがありました。同様の懸念は YouTube、TikTok、X でも発生しており、レコメンデーション エンジンがユーザーをますます過激なコンテンツに誘導しているとして批判されています。
一人のエンジニアが部屋に座って心をコントロールするという理論は決してありませんでした。それは、成長とエンゲージメントのために最適化されたアルゴリズム システムが、ユーザーがほとんど理解できない方法で文化、政治、行動を形作ることができるということでした。現時点では、証拠は圧倒的です。
