新しいシステムは、それ以前のどのバージョンよりも早く現場に到達します。 プログラムは予定より早く配信されました。ハードウェアは動作します。オペレーターはトレーニングを受けています。 机上では、国防総省はついに誰もが要求したこと、つまりより迅速に行動することを実行した。 しかし、相手は数日以内に適応します。新しい混乱パターン。新しい詐欺手口。 ハードウェアはまだ動作します。オペレーターは依然として熟練しています。 問題は、ソフトウェアを変更できないことです。 国防総省は何十年もの間、納期の遅れに悩まされてきた。プログラムは何年にもわたって (時には数十年にもわたって) 拡張され、もはや存在しない脅威に対応するように設計されたシステムを提供します。 国防総省はこのボトルネックの解決に着手しました。購入スケジュールはどんどん短くなってきています。プログラムは動作速度を実現するというプレッシャーにさらされています。 この変更は必要です。 しかし、1 つの問題を解決すると、別の問題が明らかになりました。 最初のフィールドへの速度のみを最適化し、作戦中に進化できるシステムの構築に失敗すると、相手が反応するとすぐに脆弱になる機能を提供してしまいます。 そして相手は必ず反応します。 ソフトウェアで定義された戦場では、最も早く適応できる部隊が有利になります。ハードウェアがどれほど先進的であっても、センサー、決定、効果を接続するソフトウェアは、システムが戦闘に入ると進化し続ける必要があります。 それができない場合は、すぐに遅れが始まります。完成された能力のように見えたものは、未完成の武器であることが判明します。 指揮官のジレンマ 急速に変化するシステムの 1 つを受け取る指揮官を考えてみましょう。このテクノロジーはテスト中に機能しました。その能力はあらゆる要求を満たしていた。 しかし相手はテストイベントには参加しなかった。 システムが実際の運用に入ると環境は変化します。電子戦の署名は変わりつつあります。センサーは異なる動作をします。データ パイプが劣化したり、リダイレクトされたり、消えたりします。双方が弱点を探しながら戦術は進化します。 昨日までの脅威をターゲットとしたソフトウェアが、突然、異なる戦いを繰り広げています。 […]