ニューヨーク・タイムズは月曜日、国防総省敷地内にいる記者に護衛を義務付けるのは合衆国憲法修正第1条に違反するとして、この5カ月で2度目となる国防総省を提訴した。
タイムズ紙の報道官チャーリー・スタドランダー氏はAP通信への電子メールで、護衛政策は「軍事問題に関する独立した報道を妨げようとする国防総省による憲法違反の試み」だと述べた。
「前にも言ったように、アメリカ人は自分たちの政府がどのように運営されているか、そして軍が自分たちに代わって、そして自分たちの税金を使ってどのような行動をとっているのかについて開示されるべきだ。」
Xで国防総省報道官ショーン・パーネル氏は、タイムズ紙の今回の訴訟は「機密情報を入手する際の障壁を取り除く試みにほかならない」と述べた。
タイムズ紙の訴訟は、アメリカのメディアと第二次トランプ政権との間の緊張が高まっているもう一つの要因であり、この緊張は公の場で、時には法廷でも展開されている。
同紙は、ピート・ヘグセス国防長官が「最初の訴訟で連邦判事がタイムズに有利な判決を下した後、国防総省が急いで導入した」暫定政策に異議を唱えるために、12月に初めて国防総省を提訴した後、追加訴訟を起こしたと述べた。新政策には、国防総省に記者を常時同伴させるという条件が含まれていたという。
この政策は、タイムズの記者ジュリアン・E・バーンズと同紙の権利を侵害しているとして、メディアアクセスに対するこれまでの制限を取り消す米国地方裁判所のポール・L・フリードマン判事の判決を受けて3月に施行された。
翌月、判事は暫定方針が3月の命令に違反するとの判決を下した。しかし、政府が控訴している間、控訴裁判所がフリードマン判決の一部として残ったときも、護送政策は維持された。控訴手続きは継続される。
同紙とバーンズ記者がコロンビア特別区連邦地方裁判所に起こした新たな訴訟は、裁判所に憲法上の根拠に基づいて護衛規則に直接対処させることを目的としている。
同紙はこの件で、この規則には国防総省の他のメディア規制と同様、「国防総省当局が承認した内容のみを報道したくないジャーナリストや報道機関に対して国防総省を閉鎖する」という明確な目的があると主張している。
彼女によれば、これは「明らかに憲法違反」だという。
12月、タイムズ紙は国防総省を告訴し、憲法の言論の自由と適正手続きに違反すると主張したゲセス氏が課した新たな規則を覆そうとした。タイムズのような報道機関は、記者証を受け取る条件としてこの規則に同意するのではなく、国防総省から出て行った。彼らは建物の外で米軍の取材を続けているが、現在、国防総省の認可を受けた新たな記者団が国防総省のスペースを占拠している。
パーネル氏は月曜のX投稿で、タイムズ紙と記者らは「国防総省内を自由に、護衛なしで歩き回りたいと考えている。これは他の連邦政府の建物には無い特権だ」と主張した。
同氏はさらに、「同省の政策は完全に合法であり、違法な犯罪開示から国家安全保障情報を保護することを目的に狭義に設計されている」と付け加えた。
